– Par Marc-André Bonneau –

Un document expliquant les formules utilisées pour déterminer la valeur d’un nom d’infrastructure a été rendu public suite à une demande d’accès à l’information. Attribuer le nom d’un donateur à un édifice à l’Université pour exprimer la reconnaissance est une pratique courante et souvent critiquée. La Rotonde fait le point sur la situation de l’Université d’Ottawa (U d’O) quant à cette pratique.

« Si quelqu’un arrive demain matin en nous disant «j’ai de l’argent à donner à l’Université», mais je voudrais discuter de la reconnaissance que l’Université exprimerait [suite à ce don] par [l’attribution de] mon nom à une salle de classe, au quatrième étage de l’édifice des sciences sociales, nous allons discuter avec cet individu sur cette possibilité », a déclaré Allan Rock, recteur de l’U d’O, dans une discussion sur la nomination des biens. Le document obtenu explique la méthode utilisée pour déterminer la valeur d’un nom d’un édifice ou d’une salle de classe.

Un nouveau nom pour FSS?

La demande qui a mené à l’obtention du document en question visait à avoir accès aux dossiers qui portent sur le changement de nom du nouvel édifice de la Faculté des sciences sociales (FSS). Le document obtenu ne précise pas pour quelle infrastructure la formule énoncée pour établir la valeur d’un bien est applicable. Toutefois, Alex Nanoff, qui est étudiant en études internationales et langues modernes et qui est à l’origine de la demande, précise que le document aurait été adapté suite à sa requête, qui était spécifique à FSS. De plus, une annexe du document porte spécifiquement sur cet édifice. On peut y lire des détails concernant la valeur de l’infrastructure.

La Rotonde a contacté le doyen de la Faculté des sciences sociales, M. Marcel Mérette, pour en savoir plus sur le possible changement de nom. Suite à cette demande, la directrice administrative de la Faculté, Mme Joanne St-Gelais, a fermement maintenu que « la Faculté des sciences sociales n’a été approchée ni de près ni de loin en ce qui a trait à un changement de nom pour l’édifice, et ce, que ce soit sous forme de contribution, de don ou autre. Nous ne sommes au courant d’aucune initiative de ce genre, ni pour l’édifice ni pour une partie de l’édifice ni pour l’une ou l’autre de nos unités ».

La représentante du décanat a refusé de rencontrer La Rotonde pour discuter du document en question.

M. Rock a précisé qu’il n’y a actuellement aucune recherche pour trouver un donateur dans le moment. Toutefois, si quelqu’un fait une proposition, elle sera considérée. « Si jamais on trouve quelqu’un qui est prêt à contribuer financièrement pour nommer une salle de classe, un atrium, un corridor, quoi que ce soit, ou même l’édifice comme ensemble, nous acceptons les dons et souvent nous reflétons notre gratitude par le biais du nom de l’édifice, comme [cela a été le cas avec] l’édifice Desmarais, l’École de gestion Telfer, etc. »

Parmi les règlements administratifs de l’U d’O, l’un traite de la désignation des biens de l’Université. Il évoque, entre autres, que « les personnes honorées doivent jouir d’une bonne réputation » et que les « marques d’entreprise ne peuvent figurer à des fins de reconnaissance ».

Le prix du nom des infrastructures identifié

Aucun donateur potentiel n’a été identifié pour changer le nom de l’ensemble de l’édifice en échange de la somme de 40 millions de dollars, selon M. Rock. Ce montant approximatif correspond à une somme qui pourrait être visée par l’administration, selon le document.

M. Rock a affirmé que « comme toutes les universités [l’U d’O a] attribué des montants fictifs comme ligne directrice pour les gens de notre Bureau de développement ». Ces montants seront utilisés comme point de référence dans les discussions, mais ce sont les négociations avec le donateur qui détermineront l’entente finale, nous a appris M. Rock.

La valeur du nom d’une infrastructure est calculée à partir de trois variables, soit son utilité, son emplacement et la valeur initiale de la construction. À titre d’exemple, une salle de classe est l’élément qui possède la plus faible utilité, alors qu’un auditorium possède le double de cette valeur. L’étage auquel se situe l’élément qui vise à être renommé a également une influence sur la valeur de son appellation.

L’accès au document contesté

Une partie du document obtenu demeure manquante. Deux étudiants du premier cycle, Alex Nanoff et Nathan Boivin, prévoient continuer leurs démarches pour avoir accès à cette section, qui identifie de façon plus précise les sommes attribuées aux infrastructures qui pourraient être renommées en l’honneur d’un donateur. L’accès à la section manquante sera apporté en appel au Bureau de l’accès à l’information.

« [M. Nanoff et M. Boivin] ont demandé accès à ces documents. Je les ai rencontrés pour savoir pourquoi ils voulaient faire un long processus comme celui-ci. [Je leur ai dit que] vous aurez complété votre doctorat par le temps qu’on complète toutes les étapes. Expliquez-nous pourquoi vous en avez besoin et possiblement que je vous les donnerais », a affirmé M. Rock.

Dans une rencontre avec M. Rock et Louis de Melo, vice-recteur aux relations extérieures, M. Nanoff et M. Boivin ont critiqué le choix de certains donateurs. Suite à cette critique, on leur aurait demandé d’identifier des donateurs que les deux étudiants jugent plus appropriés.

Au sujet de la partie manquante demandée, M. Rock a précisé qu’elle « recueille les montants précis que nous avons estimés pour chaque pièce de l’édifice [de la Faculté des sciences sociales]. Nous avons dit non à cela, premièrement parce qu’ils ont déjà la formule par laquelle on peut le calculer et deuxièmement, parce que c’est un dossier dans lequel on trouve beaucoup de compétition entre les universités. Pour ne pas divulguer à nos compétiteurs les montants précis qui sont attribués aux salles de classe, nous avons refusé [l’accès au document], ce que je considère tout à fait raisonnable ».